Consequências De Opções De Estoque De Backdating

Os perigos das opções Backdating Você já desejou que você pudesse voltar as mãos do tempo Alguns executivos têm, bem, pelo menos quando se trata de suas opções de estoque. A fim de bloquear um lucro no primeiro dia de uma concessão de opções, alguns executivos simplesmente retroceder (definir a data para um tempo anterior à data de concessão real) o preço de exercício das opções até uma data em que a ação foi negociada em um valor inferior nível. Isso geralmente pode resultar em lucros instantâneos. Neste artigo, explore as opções de backdating e o que isso significa para as empresas e seus investidores. Veja: Opções de ações do empregado é realmente legal A maioria dos negócios ou executivos evitam que os executivos de backdating de opções que recebem opções de ações como parte de sua remuneração recebam um preço de exercício equivalente ao preço do estoque de fechamento na data em que a concessão de opções é emitida. Isso significa que eles devem aguardar o estoque para apreciar antes de ganhar algum dinheiro. (Para mais informações, consulte Se os Empregados Ser Compensados ​​com Opções de Ações) Embora possa parecer obscuro, as empresas públicas geralmente podem emitir e oferecer opções de opção de estoque conforme entenderem, mas isso dependerá dos termos e condições de sua outorga de opção de estoque programa. No entanto, ao conceder opções, os detalhes da concessão devem ser divulgados, o que significa que uma empresa deve informar claramente a comunidade de investimentos da data em que a opção foi concedida eo preço de exercício. Os fatos não podem ser claros ou confusos. Além disso, a empresa também deve devidamente contabilizar a despesa da outorga de opções em suas finanças. Se a empresa definir os preços da concessão de opções bem abaixo do preço de mercado, gerarão instantaneamente uma despesa, que conta contra a receita. A preocupação de retrocesso ocorre quando a empresa não divulga os fatos por trás do namoro da opção. (Para saber mais, leia O verdadeiro custo das opções de ações. A excessiva excessão de opções e uma nova abordagem para compensação de capital.) Em suma, é essa falha na divulgação - em vez do processo de backdating em si - esse é o cerne da Escândalo de backdating de opções. Whos to Blame Para ser claro, a maioria das empresas públicas lidam com os programas de opções de ações dos empregados da maneira tradicional. Ou seja, eles concedem as opções de ações de seus executivos com um preço de exercício (ou preço em que o empregado pode comprar as ações ordinárias em uma data posterior) equivalente ao preço de mercado no momento da concessão da opção. Eles também divulgam completamente esta compensação aos investidores e deduzem o custo de emitir as opções de seus ganhos, como eles são obrigados a fazer de acordo com a Lei Sarbanes-Oxley de 2002. Mas, também há algumas empresas lá fora que curvaram as regras por ambos escondendo o backdating dos investidores, e também não reservar a (s) concessão (s) como uma despesa contra ganhos. Na superfície - pelo menos em comparação com alguns dos outros executivos dos shenanigans que foram acusados ​​no passado - as opções de escândalo retroativo parecem relativamente inócuas. Mas, em última instância, pode revelar-se bastante dispendioso para os acionistas. (Para saber mais, veja como a Edição Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.) Custo para os Acionistas O maior problema para a maioria das empresas públicas será a má imprensa que receberão depois que uma acusação (de atraso) for cobrada e a queda resultante na confiança dos investidores . Embora não sejam quantificáveis ​​em termos de dólares e centavos, em alguns casos, o dano à reputação da empresa pode ser irreparável. Outra bomba de tempo potencial, é que muitas das empresas que estão apanhadas dobrando as regras provavelmente serão obrigadas a reafirmar suas finanças históricas para refletir os custos associados às concessões de opções anteriores. Em alguns casos, os montantes podem ser triviais. Em outros, os custos podem ser em dezenas ou mesmo centenas de milhões de dólares. No pior caso, a má imprensa e os reajustes podem ser o mínimo de preocupações de uma empresa. Nesta sociedade litigiosa, os acionistas quase certamente apresentarão uma ação coletiva contra a empresa para arquivar relatórios de ganhos falsos. No pior dos casos de opções de abuso de antecedentes, a bolsa de valores em que as ações ofertantes da empresa e os órgãos reguladores, como a Securities and Exchange Commission (SEC) ou a Associação Nacional dos Comerciantes de Valores Mobiliários, podem cobrar multas substanciais contra a empresa por perpetrar fraudes. (Para mais informações, consulte The Pioneers Of Financial Fraud.) Os executivos de empresas envolvidas em escândalos de backdating também podem enfrentar uma série de outras penalidades de vários órgãos governamentais. Entre as agências que podem estar batendo na porta estão o Departamento de Justiça (por mentir aos investidores, que é um crime) e o IRS por apresentar declarações fiscais falsas. Claramente, para aqueles que possuem ações em empresas que não praticam as regras, as opções de backdating representam sérios riscos. Se a empresa for punida por suas ações, seu valor provavelmente diminuirá substancialmente, colocando um dano importante nas carteiras de acionistas. Um exemplo da vida real Um exemplo perfeito do que pode acontecer às empresas que não jogam pelas regras podem ser encontradas em uma revisão da Brocade Communications. A conhecida empresa de armazenamento de dados supostamente manipulou suas concessões de opções de ações para garantir lucros para seus executivos seniores e, em seguida, não informou os investidores, nem contabilizou a despesa de opções corretamente. Como resultado, a empresa foi forçada a reconhecer um aumento das despesas com base em estoque de 723 milhões entre 1999 e 2004. Em outras palavras, teve que reafirmar ganhos. Também foi objeto de uma queixa civil e criminal. O custo total para os acionistas, neste caso, tem sido surpreendente. Embora a empresa continue a se defender contra as acusações, suas ações caíram em mais de 70 entre 2002 e 2007. Como é grande o problema De acordo com um estudo de 2005 realizado por Erik Lie, na Universidade de Iowa, mais de 2.000 empresas usaram opções de backdating De alguma forma para recompensar seus executivos seniores entre 1996 e 2002. Além de Brocade, várias outras empresas de alto perfil também se envolveram no escândalo retroativo. Por exemplo, no início de novembro de 2006, a UnitedHealth informou que teria que reafirmar os ganhos nos últimos 11 anos e que o montante total da atualização (relacionado a despesas com opções inadequadas) poderia se aproximar ou mesmo exceder 300 milhões. Continuará Enquanto os relatórios de indiscreções anteriores provavelmente continuarão a surgir, a boa notícia é que as empresas serão menos propensas a enganar os investidores no futuro. Isso é graças a Sarbanes-Oxley. Antes de 2002, quando a legislação foi adotada, um executivo não teve que divulgar suas concessões de opção de compra de ações até o final do ano fiscal em que a transação ou a concessão ocorreu. No entanto, desde a Sarbanes-Oxley, as subvenções devem ser arquivadas eletronicamente dentro de dois dias úteis de uma questão ou concessão. Isso significa que as corporações terão menos tempo para atrasar suas concessões ou puxar qualquer outro truque nos bastidores. Ele também oferece aos investidores o acesso oportuno a informações de preços (de concessão). Além da Sarbanes-Oxley, a SEC aprovou mudanças nos padrões de listagem da NYSE e da Nasdaq em 2003 que exigem a aprovação dos acionistas para planos de compensação. Também aprovou os requisitos que exigem que as empresas descrevam os detalhes de seus planos de remuneração aos seus acionistas. A linha inferior Embora existam mais culpas no escândalo de backdating de opções, porque padrões como a Sarbanes-Oxley foram instituídos, o pressuposto é que será mais difícil para as empresas públicas e seus executivos esconderem os detalhes dos planos de remuneração de ações no futuro. (Para ler mais sobre este tópico, verifique os benefícios e o valor das opções de ações). Consequências fiscais do Backdating de opções de ações O backdating de opções de ações entrou em erupção em um grande escândalo corporativo, envolvendo potencialmente centenas de empresas de capital aberto e pode até mesmo encher Apples Ícone, Steve Jobs. Embora o foco da Securities and Exchange Commission (SEC) se centre em práticas e divulgações contábeis impróprias, violando as leis de valores mobiliários, uma consequência importante e pouco explorada para o escândalo envolve impostos potencialmente onerosos para aqueles que receberam essas opções. Basicamente, uma opção de compra de ações é um direito do contrato de comprar um valor de estoque a um preço fixo por um período de tempo. Por exemplo, se uma ação valesse 10 ações, uma opção de compra de ações pode conceder ao titular de uma opção o direito de comprar 1.000 ações em 10 por ação por um período de 5 anos. Se o estoque aumentasse para 11 partes, o detentor poderia exercer a opção, pague 10 partes para adquirir o estoque, depois vire e venda para 11share, ganhando 1share em lucro (1.000 no total). Se o estoque caiu abaixo de 10 partes, a ação ficaria debaixo de água, portanto, a opção não seria exercida, uma vez que o preço das ações é menor que o custo do exercício da opção. Variações das opções de backdating Ao contrário das estratagemas abusivas de imposto de imposto corporativo que muitas vezes envolvem manipulação complexa de uma transação para alcançar resultados tributários que são inconsistentes com a realidade econômica do negócio, o backdating de opção de estoque é um dispositivo relativamente bruto: uma corporação apenas muda a data que Uma opção de compra de ações foi realmente concedida a uma época anterior quando o preço das ações era menor. Assim, a opção se torna no dinheiro, o que significa que houve um lucro incorporado no estoque subjacente, na data da concessão. Em alguns casos, a data de exercício, em vez da data da concessão, foi alterada para uma data anterior para converter renda ordinária em ganhos de capital. Em geral, as empresas envolvidas em uma transação de backdating clássica escolheram uma data em que o preço das ações estava em um ponto baixo e escolheu essa data favorável como data de concessão. Algumas empresas definem a data de concessão no ponto mais baixo dentro de uma janela de 30 dias que termina na data de concessão real, garantindo praticamente uma opção de preço abaixo do mercado. Em outras situações, quando uma empresa acredita que seu estoque aumentaria drasticamente em valor com base em um evento futuro, as opções são concedidas imediatamente antes do evento favorável. Isso é chamado de carregar as opções de estoque. Outro tipo de backdating ocorre quando a empresa anunciará notícias ruim que podem diminuir temporariamente o preço das ações. A empresa aguarda até que o estoque diminua, em seguida, emite as opções em um ponto baixo no preço das ações. Esta prática é chamada de esquiva de bala. Para ilustrar o efeito das opções de backdating, considere Mike quem é oferecido um trabalho como CEO da Acme Corporation, uma empresa pública, no dia 1 de setembro, quando o estoque da Acmes vale 20ser. Como parte de sua remuneração, Mike oferece um salário de 1.000.000 e 1.000.000 de opções de ações que serão adquiridas imediatamente. O conselho de administração aprova o pacote de compensação em 1º de novembro, quando o estoque da Acmes vale 30%. Nota: A data de outorga de opção de compra de ações geralmente é a data em que o conselho aprova a concessão, portanto, o preço da opção na data da concessão é agora 30share. No entanto, ao retroceder a data de concessão até a data em que Mike recebeu as opções de compra de ações (1º de setembro), o preço da opção é reduzido para 20 partes e Mike recebe ganhos incorporados no spread entre o preço de exercício e o valor justo de mercado do Estoque de 10 ou 10.000.000. Assumindo que a Acme retroativa as opções de ações para 1º de setembro, quais são as conseqüências fiscais para Mike e a empresa IRC Sec. 162 (m) afirma que uma empresa pública pode exigir uma dedução fiscal por indenização paga ao seu CEO e seus quatro outros executivos mais bem pagos, mas somente se forem cumpridos requisitos rigorosos. O salário pago não pode exceder 1.000.000, excluindo compensação baseada em desempenho, como opções de compra de ações, desde que o preço de exercício seja igual ou superior ao valor justo de mercado na data da concessão. No nosso exemplo, IRC Sec. 162 (m) foi violado desde que Mike recebeu opções de compra de ações em um preço de exercício de 20 compartilhamento quando o estoque da Acmes valia 30 partes. Portanto, a Acme não pode deduzir a compensação da Mikes em excesso do salário de 1.000.000, o que poderia causar uma atualização dos ganhos de 10.000.000. Além disso, Mike tem renda ordinária na data em que as opções são exercidas e podem estar sujeitas a regras muito mais severas nos termos do IRC Sec. 409A em vez disso (discutido abaixo). IRC Sec. 409A, foi promulgada após o escândalo da Enron e tem como alvo os esquemas de remuneração diferidos, incluindo opções in-the-money outorgadas antes de outubro de 2004 e adquiridas após 31 de dezembro de 2004. Se IRC Sec. 409A aplica-se, Mike é tributado no spread (10.000.000) no momento em que suas opções de ações se virem, e não quando ele as exerce. No nosso exemplo, as opções de Mikes foram investidas imediatamente, então ele devia 10 mil mil pessoas em renda ordinária na data em que recebeu a bolsa de ações. Mas isso não é tudo. Violando IRC Sec. 409A desencadeia uma penalidade de 20 impostos especiais de consumo, além do imposto de renda imediato, acrescido de juros (atualmente cerca de 9 por ano, mais uma penalidade de 1 por ano) e potencialmente uma pena de precisão de mais 20 Nota: o IRS tem uma nova iniciativa (IR 2007-30), permitindo que os empregadores paguem os impostos adicionais incorridos pelos empregados de classificação causados ​​pelo backdating das opções de ações da empresa em 2006. O IRS pretende que o programa minimize os encargos de conformidade em funcionários que não são iniciantes corporativos enquanto coletam os impostos adicionais vencimento. Sob a iniciativa do IRS, os empregadores não informarão os impostos adicionais sobre os empregados W-2 e o empregado não será obrigado a pagar os impostos adicionais. Os empregadores devem enviar um aviso de intenção para participar do programa até 28 de fevereiro de 2007. (Verifique se a iniciativa foi prorrogada). Quando uma opção de estoque de incentivo (ISO) é emitida sob IRC Sec. 422, o empregado não paga impostos na data de concessão ou exercício, embora esteja sujeito ao imposto mínimo alternativo no spread, uma vez que a opção é exercida. Se o empregado detém o estoque por pelo menos um ano após a data do exercício e dois anos após a data de outorga, ele tem direito à taxa federal de imposto sobre ganhos de longo prazo de 15 no spread. As opções no dinheiro, no entanto, violam as regras ISO em IRC Sec. 422, o que significa que as opções de compra de ações eram tributáveis ​​como receita ordinária na data do exercício e o empregador é obrigado a reter o imposto de renda e a remuneração dos rendimentos recebidos pelo empregado, incluindo as penalidades aplicáveis ​​pela falta de retenção. Outra variação no esquema de backdating de opção de estoque surgiu. Em vez de limitar a data de concessão para obter um preço de exercício mais baixo, a SEC começou a investigar se os executivos atrasaram a data de exercício. Existem dois benefícios fiscais potenciais neste esquema: primeiro, quanto antes a data do exercício, mais cedo será alcançado o período de 12 meses para a taxa de ganhos de capital a longo prazo favorável de 15. Além disso, ao escolher uma data de exercício em que o estoque tinha um valor baixo, o executivo converte o potencial de renda ordinária em ganhos de capital. Heres como: Cenário 1: Suponha que Mike receba 100.000 opções em 1 de janeiro de 2006 com um preço de exercício de 20 compartilhamento e exerce-as em 1º de julho de 2006, quando as ações valerem 50%. Mike terá 3.000.000 de renda ordinária na data do exercício (100.000 x o spread de 30 partes). Cenário Dois: se a Acme retroceder a data do exercício até 1º de janeiro, quando o estoque valia 25 dólares, a renda ordinária da Mikes é reduzida para 500,000, porque o spread agora é apenas 5 partes. Suponha que em 2 de janeiro do ano seguinte, o estoque da Acmes valha 55 partes, e Mike vende o estoque. Cenário Um: Mike terá pago impostos sobre 3.000.000 de renda ordinária (tributado no máximo de 35 federais) e terá 500.000 de ganhos de capital de curto prazo no ano seguinte (taxado a taxas de renda ordinárias), uma vez que o estoque subiu 10 vezes desde A data do exercício (100,000 x 5 comparte 500,000). Cenário Dois: Mike terá 500 mil de renda ordinária, mas receberá 3.500.000 tributados em taxas de ganhos de capital de longo prazo, uma vez que ele vendeu o estoque mais de 12 meses a partir da data em que as opções foram outorgadas. A Lição: Backdating a data de exercício, ao invés da data de concessão, fornece ao empregado um benefício fiscal duplo e não corre em conflito com IRC Secs. 162 (m), 409A ou as regras ISO em IRC Sec. 422, uma vez que estas disposições do código abordam as opções no dinheiro na data da concessão, e não no exercício. O escândalo de backdating de opção de estoque não mostra sinais de diminuição e o retrocesso recém-descoberto da data de exercício pode dar ao outro americano outro olho negro. Espera que o IRS busque agressivamente essa trapaça, uma vez que equivale a fraude e evasão fiscal, pura e simples, e é relativamente fácil de provar. Finanças fundamentais Apple e o Escândalo de Backdating de Opções da Década Passada Em 2001, o Conselho de Administração das Apples e alguns de seus Executivos retroactivamente opções sem informar adequadamente a SEC. Esta foi uma das muitas opções de escândalos retroactivos para ocorrer na última década. Embora a maioria dos executivos e diretores da Apples soubesse que o atraso era ilegal e não ético, eles sucumbiram a várias pressões, incluindo a conformidade do grupo e a conformidade com a autoridade. Para evitar atividades fraudulentas semelhantes no futuro, a Apple deve tomar medidas para aumentar as conseqüências por mau comportamento ou incentivar os denunciantes. O backdating de opções consiste em conceder uma opção datada antes da data em que a opção é efetivamente concedida. Permite que o beneficiário receba opções que já estão no dinheiro, o que lhe permite obter um lucro muito maior. As opções de backdating não são ilegais por si só, torna-se ilegal quando esta é incorretamente contabilizada nos registros financeiros da empresa ou não é devidamente divulgada à SEC e aos investidores. Um estudo estimou que cerca de 43 das empresas de capital aberto retroactivamente opções entre 1996 e 2002 (1). A Apple admitiu a concessão de opções retroativas em 15 datas entre 1997 e 2002 (2). Em 2006, a Apple teve que pagar uma carga de 84 milhões para corrigir declarações financeiras erradas resultantes das opções de backdating (3). Em 2007, a SEC acusou a ex-advogada geral da Apples, Nancy Heinen, de selecionar fraudulentamente datas anteriores para dois subsídios, um em fevereiro de 2001 e outro em dezembro de 2001, envolvendo o ex-CFO das Apples, Fred Anderson, CEO da Apple, Steve Jobs e outros Executivos (4). Em 2007 e 2008, Heinen, Jobs e Anderson se estabeleceram com a SEC (5). Os acionistas também ganharam uma cobrança de 14 milhões contra a Apple arquivada depois que a Apple corrigiu suas demonstrações financeiras em 2006. É raro que alguém cometa comportamento antiético sem a expectativa de obter algum tipo de benefício. No caso das maçãs, havia dois grupos que se beneficiaram de opções fraudulentas de backdating: os executivos (os beneficiários) e o conselho de administração. O benefício para os executivos era óbvio que conseguiram obter um grande lucro com opções que, de outra forma, poderiam ser de pouco ou nenhum valor. Em uma deposição para o caso SEC v. Heinen, a Jobs também afirmou que o reconhecimento por seus pares foi o que o levou a pedir as opções. Ele afirmou: não era muito sobre o dinheiro, mas todo mundo gosta de ser reconhecido por seus pares (6). Jobs e os outros executivos sentiram que mereciam uma recompensa por suas contribuições para a empresa. Eles podem ter sido justificados em sua expectativa de grande compensação: esses altos executivos da Apple poderiam ter se juntado facilmente a uma empresa concorrente e receberam grandes bônus de assinatura e salários. Anderson e Jobs foram creditados com a poupança de Apple da falência no final da década de 1990. No entanto, ser compensado por opções retroactivas permitiu que eles ocultassem algumas das suas compensações e evitassem a demonstração de resultados das maçãs. O conselho de administração se beneficiou das opções atrasadas ao conseguir recompensar Jobs e outros altos executivos que eram valiosos para a empresa. A diretoria não queria perder nenhum dos executivos e, portanto, queria dar-lhes um incentivo para ficar com a Apple. As concessões de opções retroativas em questão ocorreram no final da bolha de tecnologia quando muitos executivos estavam mudando de empresa. Muitas das opções que Jobs e outros executivos tinham sido concedidas não valeram nada devido ao colapso da bolha de tecnologia. A diretoria queria garantir que os executivos da Apple recebessem uma compensação significativa por seus esforços. Até certo ponto, o conselho, bem como os executivos, também se beneficiaram quando as despesas deixadas com as demonstrações financeiras fizeram com que a empresa pareça ser mais rentável do que realmente era. No entanto, a fidelidade do conselho de administração deveria ter sido para os investidores que deveriam representar. Os investidores foram os principais perdedores no escândalo. Eles foram enganados quando a Apple parecia ser mais rentável do que realmente eram. Depois que as notícias do escândalo derrubaram, o estoque e a reputação das maçãs sofreram com a investigação em curso e a má imprensa freqüente. O escândalo também forçou a renúncia de Anderson e Heinen e prejudicou a reputação do Jobs. Parte do motivo pelo qual o conselho de administração pode não ter cumprido as suas responsabilidades com os investidores foi os laços estreitos que eles tiveram com os Jobs. Em agosto de 1997, a Jobs pediu a três membros do conselho da Apples para renunciar e nomeá-lo e três de seus conhecidos (que eram empresários respeitados) para substituí-los (7). Esses três homens tiveram interesse em manter o favor de Jobs, uma vez que os ajudou a entrar no conselho e desde que eles tiveram relações pessoais amigáveis. Os quatro juntos tiveram controle maioritário sobre a placa de maçãs. Embora esses membros do conselho pareciam ser independentes (desde que vieram de empresas diferentes), seus laços estreitos com Jobs resultaram em um conflito de interesses. Eles provavelmente eram mais leais com Jobs e sua equipe executiva do que com os investidores que deveriam representar. As opções fraudulentas de backdating de opções não se limitaram a uma pessoa, havia muitas pessoas envolvidas. O conselho aprovou as opções de dezembro retroativas para outubro, bem como outras 14 bolsas de opções retroativas entre 1997 e 2002. Um subordinado a Heinen, alegadamente, fabricou atos falsos do conselho para a data de outubro em que as opções de dezembro estavam datadas. Jobs, Heinen e Anderson aceitaram todas as opções atrasadas como alguns pontos durante 2001, embora aparentemente Jobs, Anderson e a diretoria não conheciam os minutos fabricados. Não só as opções avançadas da Apples eram conhecidas por muitas pessoas, mas a prática se estendeu em toda a comunidade empresarial. Como os diretores freqüentemente servem em mais de um conselho, eles formam uma comunidade bem apertada de placas interligadas. Os pesquisadores descobriram que as placas de bloqueio eram o maior canal para a transferência de informações sobre backdating de opções (1). A quantidade de pessoas que sabiam sobre o atraso e não fez nada para detê-lo é evidência de conformidade do grupo. A ideia de retroceder as opções na Apple provavelmente foi trazida pela primeira vez por um membro do conselho ou alto executivo que havia participado de opções de backdating em outra empresa. Como ele ou ela já havia retrocedido com sucesso opções, deu a essa pessoa e a idéia de mais credibilidade. Pode ter havido outros diretores e executivos que estavam interligados com fóruns que também haviam participado anteriormente de opções retroactivas. À medida que mais diretores e executivos pareciam favorecer a idéia na Apple, tornou-se mais difícil para qualquer pessoa se opor às opções de backdating. A pressão para se conformar a um grupo é muito real, como Salomão Asch mostrou em seus experimentos. Jobs, Anderson e Heinen eram todos executivos respeitados. O conselho de administração de Apples incluiu empresários bem respeitados, como o presidente da Intuit, William Campbell, e o presidente da Oracle, Larry Ellison. Esses homens tinham um poder significativo na comunidade empresarial e no setor de tecnologia. Ligar a ética de qualquer dos executivos ou membros do conselho teria levado uma coragem significativa. Muitas empresas estavam envolvidas com o backdating de que era muito fácil para a Apple se conformar com a prática comercial comum, apesar do fato de que era antiético e fraudulento. Adicionando a pressão para conformar era uma incerteza sobre as conseqüências das opções de backdating. Não houve casos de alto perfil de opções de backdating até 2005 a 2006. Isso fez com que as consequências a longo prazo em 2001 fossem muito vagas, enquanto os benefícios de curto prazo, como a grande renda para Jobs e os outros executivos, eram facilmente evidentes. No entanto, os executivos e diretores deveriam ter percebido as conseqüências consideráveis, se o descobrimento fraudulento fosse descoberto. Mesmo que pareciam no momento em que as chances de ser pego eram remotas (nenhuma grande empresa havia sido apanhada até aquele ponto), se a Apple fosse pego, as conseqüências provavelmente seriam severas para os executivos, diretores e para a Empresa que representaram. A gravidade da conseqüência a longo prazo deveria ter compensado a aparente pequena probabilidade de ser pego. Enquanto o uso generalizado das opções de backdating criou alguma ambigüidade em relação à ética do ato, Heinens subordinou-se que fabricou os minutos da reunião do Conselho de outubro de 2001 (alegadamente Heinen disse a ela para fazê-lo, embora nunca tenha sido comprovada) sabia que isso não era ético. Além das pressões já mencionadas, o subordinado também estava sujeito à conformidade com a autoridade. A pressão para obedecer a autoridade foi demonstrada em experiências de Stanley Milgrams. Este subordinado foi, em última instância, responsável por Heinen, que relatou Jobs e Anderson. Enquanto Heinen e seu subordinado conheciam a lei muito bem (Heinen era conselheiro geral das maçãs), eles decidiram cometer fraude, pelo menos parcialmente, como resultado da pressão dos superiores. Um artigo do New York Times afirmou: Você tem a forte impressão de que ninguém se atreveu a dizer não ao Sr. Jobs, um diretor-presidente notoriamente difícil e abrasivo. Imagina-se a trepidação dos membros do comitê de compensação ou da Sra. Heinen ao dizer-lhe que ele não poderia obter um preço de opção baixa porque o estoque havia aumentado durante as negociações (8). Jobs e Heinen nunca admitiram qualquer irregularidade. Parte da defesa de Jobs, e parte do motivo pelo qual muitos investidores não o criticaram tanto, foi que ele não se beneficiou com a concessão de opções de dezembro com antecedência. O estoque subsequentemente caiu e as opções estavam subaquáticas, mesmo que tivessem sido retroactivamente. O fato de Jobs não ter lucro não é uma defesa válida. Ele esperava totalmente lucrar e muitas das opções retroactivas eram para compensar outros executivos que lucraram. A falta de lucro dos empregos era irrelevante para se ele agisse de forma não ética em primeiro lugar. Jobs também afirmou que não entendeu todas as implicações contábeis das opções retroactivas, mas Anderson afirma que ele fez Jobs conscientes das implicações e que Jobs sabia o que estava acontecendo. Além do quadro, Jobs também tinha uma responsabilidade para os acionistas para entender as implicações do que ele estava assinando. Certamente, como diretor financeiro, Anderson se sentiu responsável e isso provavelmente é parte do motivo pelo qual ele foi o primeiro a demitir-se no escândalo. A SEC, o governo e os investidores tomaram muitas medidas para evitar que as opções de backdating continuem a ocorrer. A Sarbanes Oxley tornou as opções mais difíceis ao diminuir o período de tempo em que as empresas devem denunciar bolsas de opções. Os investidores desenvolveram métodos para detectar opções de backdating mais rapidamente. A atenção da mídia que as opções de backdating recebeu também desempenhou um papel no desencorajar o backdating futuro. No entanto, tais medidas não impedirão outras comissões de outros tipos de fraude corporativa, exceto na medida em que aumentam as conseqüências reais ou reais para a fraude. Aumentar as consequências da fraude corporativa é uma maneira pela qual uma empresa pode desencorajar a fraude. Se a Apple tivesse desenvolvido uma pena mais severa para qualquer pessoa envolvida em distorções financeiras, como a demissão imediata da empresa ou do conselho, os participantes em backdating de opções podem ter agido com mais cuidado. Em particular, o fato de que a Jobs não recebeu qualquer punição significativa da Apple mostra que o conselho de administração da Apple e Apples não levou a atividade enganadora suficientemente a sério, e que não havia desincentivos suficientes para o comportamento antiético. A gerência de maçãs não admitiu a fraude até ver as sérias conseqüências que enfrentam outras empresas onde as opções de backdating foram descobertas. Algumas empresas tentaram ensinar comportamentos éticos e incutir uma cultura corporativa ética dentro de suas empresas. Isso provavelmente teria sido ineficaz na prevenção de opções de backdating na Apple. Os atos antiéticos estavam no topo da escada corporativa e até mesmo entre o conselho de administração. Essas pessoas provavelmente foram isoladas em algum nível de iniciativas que não criaram e de cursos típicos de formação em ética. Uma certa quantidade de arrogância acompanha frequentemente os altos executivos que os tornariam menos propensos a considerar a ética sendo ensinada principalmente a subordinados. Uma maneira melhor em que a Apple poderia ter captado a fraude em sua infância teria sido recompensar o assobio. O assobio é mais fácil do que feito: um denunciante teria que enfrentar o conselho de administração da Apples e seus altos executivos. No entanto, a quantidade de pessoas que sabiam sobre o escândalo e silenciado mostra que não havia uma recompensa bastante significativa para a ação ética. Se a Apple tivesse tido uma recompensa financeira substancial para dar aos denunciantes, como um montante igual a 5 da distorção financeira, pode ter seduzido um subordinado ou um dos executivos ou diretores para levar a atividade fraudulenta à luz. Esta recompensa poderia ser acompanhada ou substituída por clemência se o denunciante estivesse envolvido no escândalo. A mera presença de tal política pode ter desencorajado alguns dos participantes de agir contrariamente aos interesses dos acionistas da Apple. A possibilidade de fraude corporativa, como backdating de opções, é uma ameaça muito real mesmo após os muitos escândalos que foram descobertos. A conformidade do grupo, a conformidade com a autoridade e o mau julgamento das consequências pressupõem indivíduos, como Jobs, Heinen e Anderson, para agir de forma não ética. A Apple e as empresas gostam de prevenir o futuro comportamento antiético ao aumentar as consequências e recompensar o comportamento ético dos denunciantes. Por Blake Taylor, 18 de maio de 2009 Referências 1. Hulbert, Mark. ESTRATÉGIAS Por que as opções atrasadas podem ser contagiosas. O jornal New York Times. Online, 21 de janeiro de 2007. Citado: 1 de maio de 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres9907EFDB1E30F932A15752C0A9619C8B63scp2sqoptions20backdatingstcse. 2. Dean, Katie. A Apple é proprietária de Backdating. A rua. Online, 4 de outubro de 2006. Citado: 1 de maio de 2009. thestreetstory10313125apple-owns-up-to-backdating. html. 3. Sorkin, Andrew Ross. Executivos de Apple Settle Backdating Suit. O New York Times DealBook. Online 11 de setembro de 2009. Citado: 2 de maio de 2009. dealbook. blogs. nytimes20080911apple-executives-settle-backdating-suitscp12sqapple20options20backdatingstcse. 4. Krazit, Tom. O CFO da Ex-Apple diz que Jobs é avisado da contabilidade de opções de ações. CNET News. Online CBS Interactive, Inc. 24 de abril de 2007. Citado: 1 de maio de 2009. news. cnetEx-Apple-CFO-diz-Jobs-advised-of-stock-options-accounting2100-10143-6178812.html. 5. Nancy R. Heinen. Wikipedia. org. Citado em linha: 1 de maio de 2009. en. wikipedia. orgwikiNancyR. Heinen. 6. Wolverton, Troy. A deposição no caso de backdating da Apple oferece um vislumbre dos trabalhos reais. Vale do Silício. Online 27 de abril de 2009. Citado: 1 de maio de 2009. siliconvalleyci12240745surcemostviewed. 7.. Os laços podem vincular o CEO às placas. A rua. Online 6 de setembro de 2006. Citado: 2 de maio de 2009. thestreetstory103073113ties-may-bind-apples-ceo-to-board. html. 8. Nocera, Joe. FALANDO NEGÓCIOS Pesando o papel dos trabalhos em um escândalo. O jornal New York Times. Online 27 de abril de 2007. Citado: 2 de maio de 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres990CEEDA123EF93BA15757C0A9619C8B63secsponpagewanted3.